La teoría del alpinista, una parábola que invento desde Gálvez para explicar la evolución económica de los últimos 30 años.

¿Conocéis la teoría del alpinista? Pues es una parábola perfectamente plausible sobre la evolución económica.

Imaginaos al alpinista, al pie de la montaña. Con un mochilón enorme lleno de cuerdas y otras cosas de montañistas. Rodeado de otros montañistas amigos, enemigos y desconocidos.

Pues ese montañista es un país cualquiera con un montón de medios para crecer económicamente en un mundo global en el que hay otros países con su misma idea política, sea cual sea, liberalismo/capitalismo, socialismo/comunismo, u otros sistemas poco definibles (por ejemplo los países islámicos).

La Conferencia Episcopal renueva Secretario pero eso no es lo divertido. Lo mejor el adiós a la caries. Los autobuseros se quejan del AVE y Revilla mete la pata.

Esto traemos hoy oiga, pero como siempre os recuerdo, esto es lo que a mí mismo me parece interesante desde mi parcial visión desde Gálvez.

Después de que el expresidente cantabro Sr. Revilla metiera la pata con las memorias de Aznar, aquí doy juego para poder hablar de la institución por excelencia, La Iglesia. El Arzobispado de Granada ha publicado un libro de una escritora y periodista italiana titulado “Cásate y se sumisa” en el que según “El Jueves” dice cosas como “las mamadas no son pecados si las haces pensando en Jesús”.

Y de paso os informo, a pesar de que a casi nadie nos interesa, de que la Conferencia Episcopal ha puesto a un Sr. del Opus como nuevo Secretario, Tamayo de apellido. Me recuerda al lío de aquellas elecciones madrileñas vea usted.

La ciencia de nuevo nos mejorará la vida, unos investigadores valencianos descubren y patentan una nueva BACTERIA ANTICARIES. Cuánto daríamos por que además de la caries nos eliminara el sarro y el mal aliento, adiós cepillos de dientes, pero de momento a ver si se comercializa. Lo siento por mis amigos Gonzalo y Marta, odontólogos ellos.

Esta también parece broma, pero no. Es otro más de los paradigmas y/o paradojas que tiene esta vida terrestre o terrícola. 

Los autobuseros piden que el AVE sea más caro.

Y para finalizar una de esas historias que sólo me hacen gracia a mí. D. Carlos Solchaga presenta el libro de D. Pedro Solbes y pone a parir a Zapatero. Dice cosas como "Aquel presidente [Zapatero] no era Bambi, ni siquiera un reno, era Papa Noel en persona con el cheque bebé y otras medidas"....."Se ponía al lado de los sindicatos y les regaló un veto sobre todas las reformas de carácter social". 

Y además le acusa de  ofrecer a las autonomías un 50% más que a su ministro de Hacienda. Y califica a la Oficina Económica de Miguel Sebastián de "coladero" en favor de los intereses de Sacyr y Gas Natural.

Después de releerlo todo la verdad es que esto parecía hoy el Club de la Comedia.

Y recordad que esto es sólo la visión desde Gálvez, mi visión desde Gálvez.

Rubalcaba y el misterio de la momia.

Que no, que no estoy llamando momia a Rubalcaba, que son noticias diferentes a pesar de las apariencias. De lo más variado el resumen de hoy.

Rubalcaba y sus Rubalcabeces: “Que me llame Rajoy y le explico gratis que las cuchillas cortan”, ha dicho hoy Rubalcaba refiriéndose a la polémica instalación de “concertinas” en la valla de Melilla. Las dichosas cuchillas vamos.

Sr. Rubalcaba llámeme y le explico yo también gratis que las pistolas que lleva la Guardia Civil matan. Absurdez aparte. Si un tipo quiere saltar la valla de Melilla y cae desde arriba (4 o 5 metros) se puede matar, se puede herir o puede no pasarle nada. Las concertinas son disuasorias, herirán a alguien y no evitarán tampoco los saltos a la valla. 

Resuelven en Londres el misterio de la estatua egipcia que giraba sola.  Eso son fantasmas seguro, ni vibraciones ni ciencia ni porras.

Un grupo de ultra-izquierda irrumpe en la Complutense y hiere a cinco estudiantes.

Ultra derecha-Ultra Izquierda, dos nombres para una misma mierda.  

Aunque aquí traigo a la Ultra-Izquierda porque a la Ultra-Derecha ya la llevan otros muchos.

CONTAMINACIÓN Y EL CLIMA: Los países en desarrollo y otros gigantes como China, Brasil e India, se levantaron la madrugada del miércoles de las negociaciones de la Cumbre del Clima de Varsovia.

  Reflexiono leyendo este artículo sobre lo siguiente. Los países ya industrializados quieren disminuir las emisiones globales de gases contaminantes pero sin que les cueste un €/$. Históricamente han sido esos países los que han acumulado el efecto contaminación, sin embargo ahora los más contaminantes son los emergentes por razones lógicas y obvias.

Los países emergentes no están dispuestos a frenar su crecimiento en pro de una menor contaminación si no es a cambio de pasta. Esto es la máxima de: “el mundo es de todos ensucia tu parte”. Y los industrializados no están dispuestos a soltar ni un €/$ para el asunto con la otra máxima de “el mundo es de todos y todos moriremos dentro”.

Yo en mi reflexión no llego a conclusión alguna sobre cómo resolver este tema y por tanto concluyo que seguiremos contaminando y la solución la encuentro nuevamente en la ciencia, ciencia que intuyo averiguará como eliminar o re-canalizar esa contaminación. Véase el comentario número 2 en el post de 12 de noviembre.

Uruguay-Marihuana. El estado uruguayo venderá Marihuana con bajo nivel adictivo. Los que sigáis el blog desde el principio recordareis que puse otra noticia al respecto y repito la reflexión, Ojalá les salga bien porque lo que es claro es que el sistema actual en la lucha contra las mafias narcotraficantes NO FUNCIONA.

Y para finalizar recojo una frase, un comentario de un tipo en la web de unos locos a la cual me he unido últimamente. El grupo se hace llamar La Liga de los Optimistas Pragmáticos y el comentario es el siguiente: 

"El pesimista ve el vaso medio vacío. El optimista, medio lleno. Mientras tanto, el emprendedor ha ido a buscar más agua para llenarlo. Aplaudo el “emprendimiento” de esta liga optimista. Juntos podemos llenar muchos vasos!" 

Y recordad que esto es sólo la visión desde Gálvez, mi visión desde Gálvez.

¿Por qué España sufre una crisis diferente? Y ¿cuándo saldremos de la crisis?

¿Por qué España sufre una crisis diferente? Intentaré explicar de forma sencilla como sufrimos el descalabro y si se puede cuando curaremos la herida.

Ya sé que explicar las cuestiones económicas a posteriori es fácil, entenderlas no tanto, a pesar de ello intentaré recopilar los detalles que nos han llevado a la mayor crisis en España desde la posguerra y para ello comenzaré con el relato en la época del Sr. “Ansar”.

Íbamos por 1996 y agotado el gobierno de González España decidió votar al PP de Aznar (al cual algunos entonces criticaban de persona sin carisma) y tuvo que lidiar con el final de la crisis del 92 y con la putada de tener que adaptar el país para la entrada en la Unión Europea. Entre otras liberalizaciones y venta de empresas públicas, el equipo de Aznar con Rato a la cabeza decidió favorecer el sector de la construcción porque entonces tenía muchísimo potencial y podría atraer mucho dinero.

Y le fue bien, entramos en la Unión Monetaria Europea, y a todos nos fue bien así que en el año 2000 se repitió votación y paf mayoría absoluta. Y aquí se creció el presi con bigote y decidió colocar a toda costa a España en el panorama internacional mediante su amistad con el Hijo de Bush, Bush Junior.

Y la economía iba bien y nos acomodamos, se acomodó el gobierno que debía haber comenzado a implementar medidas para cambiar una España con unas instituciones atrasadas y una legislación aún más atrasada, con unos índices de calidad educativa vergonzantes, etc, etc., Y nos acomodamos todos porque el que más y el que menos mejoraba económica y socialmente, surgimos las clases medias y éramos felices.

Y entonces sobrevino el Prestige y la mancha de combustible en mar y costa manchó también al gobierno.

Y apoyamos la invasión de Irak y a la gente no le pareció bien, quizá porque nos pillaba lejos, quizá porque era Bush Junior quien invadía, quizá porque no sufríamos la dictadura de Sadam en nuestras propias carnes o quizá porque realmente no estábamos de acuerdo con los motivos de la invasión.

Y se convocaron otras elecciones para el año 2004. Los sondeos eran muy favorables y Ansar se quitó de en medio, que el poder desgasta mucho, y dejó en su puesto al segundo de la lista, Rajoy. El primero era D. Rodrigo pero le negó dos veces y Aznar no le dio una tercera oportunidad.

Y nadie sabe ni sabrá, dos días antes de que se tuvieran que celebrar esas elecciones, unos cabrones decidieron intervenir en el proceso democrático colocando unas bombitas en unos trenes madrileños. Y nos encontramos con ciento y algún muertos, cientos de heridos y con ellos todo este país. Recuerdo perfectamente el día, como siempre estaba oyendo el noticiario mañanero cuando dieron la noticia. Y yo como, supongo, casi todos pensamos en ETA. El gobierno también y eso es algo que jamás se le perdonará. Pero NO, no fue ETA, fue….. es que no sé exactamente quién fue más allá de unos tipos incapaces de inmolarse en los trenes pero con arrestos para hacerlo en un piso de Leganés. Es más, da igual, lo importante de todo este párrafo es que un atentado cambió el voto de los españoles hacia el PSOE liderado por un tal Zapatero (que ojalá se hubiera dedicado a sus Zapatos).

Y yo me alegré porque no considero bueno que un partido se anquilose en el poder. Y me dije a mí mismo: “como socialistas, harán una política económica socialista y compensarán la balanza de 8 años de liberalismo”. Que para eso deberían servir las democracias, para que un gobierno compense al anterior y así infinitamente.

Tonto de mí, “Zapatitos” (a este también le criticaron de falta de personalidad, faltaría más, y le apodaron “Bambi”) realizó una política “de izquierdas” en el plano social pero se acomodó como todos lo habíamos hecho antes en la bonanza económica. Y aquí el punto de inflexión, desde mi punto de vista, dónde comenzó la crisis española. Sin equilibrio en la balanza, uno de los platos de la misma comenzó crecer y crecer creando el desequilibrio.

Ahora vamos al por qué económico del asunto: Zapatero, que no tenía ni puñetera idea de economía pero lo aprendió “en dos tardes”, renegó de los que en campaña eran sus asesores en esta materia, incluyendo al profesor de esas dos tardes D. Jordi Sevilla. Colocó al abuelo Solbes en el Ministerio e intervino más de lo que debía. Se negó a admitir la burbuja, a pesar de defenderla en la oposición, y dio rienda suelta a todas las administraciones públicas para que gastaran a mansalva bajo aquella máxima de que “el dinero público es de todos” que diría Dña. Magdalena Álvarez, ahora imputada por la trama de los ERES andaluces.

Y ampliamos el plato lleno de la balanza para que cupiera más dinero pero nos olvidamos del otro. España necesitaba renovar el sector industrial pero el inmobiliario no le dejaba. España necesitaba coartar la construcción pero se hizo tarde. Y el otro plato de la balanza fue perdiendo peso, más y más peso hasta que algunos analistas empezaron a avisar del problema.

Y llegó 2007 y unas nuevas elecciones y a los españoles nos dieron a elegir entre el optimista abuelo Solbes y el austero abuelo Pizarro (D. Manuel), y los españoles elegimos optimismo porque no nos gustaba eso de empezar a ahorrar, con lo bien que se vive gastando.

Y sobrevino el diluvio. Unas administraciones públicas que aumentaban sus presupuestos año tras año sin verificar las liquidaciones del año anterior (Ver Teoría delPresupuesto Público y su Liquidación), un ministro mayor y cansado que decidió cuadrar cuentas vendiendo las reservas de oro del país a mitad de la subida de precio (aquí se perdió una pasta gansa pero no se enteró ni el Tato), y un presidente venido a más que quería intervenir en los temas económicos sin tener ni puñetera idea y que sustituyó al abuelo Solbes por la… ¿cómo las define Rubalcaba?... “tenaz” Salgado, mujer preparada pero sin un plan que era lo que precisaba España.

Todo esto hasta que Merkel, después de haber hablado con ZP a mediodía para explicarle lo grave de nuestra situación y haber comprobado como ZP estaba tan crecido que le faltó decirla que no tenía ni idea, llamó al astro alienado, Obama, y le dijo: “llama a tu colega que a mí no me hace caso”. Y Obama llamó, y se cagó la perra, caímos del guindo o del nogal, allá cada uno. ¿Recordáis la balanza? Pues el plato que llenábamos y llenábamos volcó toda la balanza por su propio peso. Zapatero tuvo que dar su brazo a torcer y ponerse, literalmente, a las órdenes de “la Merkel”, claudicando como un cervatillo ante el cazador. Pero no se rindió y luchó con la esperanza de que el mundo girará y eso devolviera España en menos de dos años (eso tenía hasta las siguientes elecciones) a la “Champions League” de la economía mundial. Pero cuando un equipo desciende a segunda división pues no juega la Champions en mucho tiempo, y así estamos.

Y llegó 2011, y se retrasaron las elecciones todo lo que se pudo, pero nada vuelta a claudicar. Y entonces recordamos la frase de que la derecha maneja mejor las finanzas, y votamos al PP que prometió hasta que metió y después de haber metido a tomar por (bip) lo prometido. Porque ni el PP nos había contado lo mal que estaban las finanzas nacionales para que no nos entrara diarrea. Esto lo explican muy bien los portugueses: “la diferencia entre España y Portugal es que aquí nos han dicho de verdad como estamos y allí ni os lo han dicho ni os lo creéis”.

Y ya llevamos dos años que ha sido lo que nos ha costado tocar fondo siguiendo las recomendaciones europeas. Y en el fondo estamos y estaremos con un poco de suerte hasta finales de 2014 dónde comenzaremos el ascenso. Imaginad un valle entre dos montañas, de 1996 a 2007 nos pasábamos la vida ascendiendo una de las montañas. En 2007 estábamos casi haciendo cumbre, pero como habíamos querido subir muy deprisa, no fijamos las vías de seguridad lo suficiente. Y vino una fuerte ráfaga de viento llamada Lehman Brothers y nos tiró, ¡cabrones!. Y sin vías de seguridad, caímos y caímos y volvimos a caer hasta que por fin, magullados de pies a cabeza hemos llegado al suelo. Nos queda levantarnos, lamer nuestras heridas y comenzar a volver a subir, esperemos que esta vez seamos sensatos y aunque lentos subamos sobre seguro.

Y recordad que esto es sólo una reflexión desde Gálvez, mi reflexión desde Gálvez.

Teoría del Presupuesto Público y su Liquidación.

TEORÍA DEL PRESUPUESTO PÚBLICO Y SU LIQUIDACIÓN.

Voy a dedicar unas líneas a explicar una de las cosas que vagamente aprendí en la Universidad.

Se trata del presupuesto público, su redacción y posterior liquidación. Espero que los expertos en la materia no sean demasiado críticos con mi explicación puesto que intentaré simplificar lo más posible y además no me considero un experto en esta, ni casi en ninguna materia.

Empezando por el principio, el presupuesto se comienza a redactar 6 meses antes de que vaya a entrar en vigor, y se comienza con una PREVISIÓN de ingresos basada en una previsión de crecimiento económico.

Ejemplo: El año 2008, un año próspero tenemos que redactar el presupuesto de 2009. El 1 de julio de 2008 creemos que los ingresos de ese año van a ser de 125€ y que el 2009 va a tener un crecimiento de 4%. Por tanto para 2009 se prevén unos ingresos de 130€ (125+4%).

En base a esa previsión hacemos un reparto de esos ingresos en los distintos gastos que creemos vamos a realizar el año 2009.

Esto suele estar hecho en septiembre dónde pasa a su debate y aprobación de forma que en noviembre o diciembre de 2008 tenemos acabado el presupuesto del año 2009.

Fácil ¿verdad?

Ahora vamos a ver que pasa con el desarrollo de ese presupuesto. Para ello vamos a seguir nuestro ejemplo:

El año 2008 no lo cerramos con tantos ingresos como pensábamos y sólo ingresamos 120€ (de los 125€ que esperábamos) por lo que ese año creamos un DÉFICIT de 5€. Pero no sólo eso, recordad que la previsión para el año 2009 se hizo partiendo de estos 125€ con lo cual deberíamos corregirla.

Resultado, a 31 de diciembre de 2008 en nuestras cuentas hay -5€, porque no pensaréis que no nos hemos gastado los 125€, pues claro que si.

Durante el transcurso del año 2009 vamos viendo como nuestra previsión de crecimiento del 4% no se está cumpliendo, por lo que deberíamos corregirla de igual manera que deberíamos corregir la base que cogimos de 125€. Esto significa que deberíamos cambiar la cifra de ingresos y de gastos de nuestro presupuesto a 122,4€. Pero NO LO HACEMOS y confiamos en qué al final de año mejore y se cumpla. Y si no siempre podemos generar deuda.

Pues bien el 1 de julio de 2009 nos ponemos a redactar el presupuesto de 2010 y como es un año pre-electoral, no queremos bajar el gasto puesto que queremos lucirnos de cara a las elecciones. Por eso cogemos la cifra (que ya sabemos que NO SE VA A CUMPLIR) de 130€ de ingresos de 2009 y además la aumentamos un 3% que es lo que queremos crecer en 2010. Y nos resulta una cifra prevista de ingresos para 2010 de 133,9€.

Nuestra confianza truncada, cerramos el 2009 con sólo un 2% de crecimiento sobre los 120€ que cerramos en 2008. Como NO hemos rectificado nuestras cifras, hemos gastado todo lo presupuestado, es decir 130€ pero hemos ingresado sólo 122,4€.

Resultado, a 31 de diciembre de 2009 en nuestras cuentas hay -5€ de 2008 y -7,6€ de 2009. En total -12,6€.

Pero es que además eso significa que el presupuesto de 2010 NO SE VA A CUMPLIR, y recordemos que estamos en año pre-electoral por lo que no vamos a cambiar las cifras y reconocer que nos hemos equivocado en las previsiones, ya se resolverá la cosa en los años venideros.

Va pasando el año 2010 y como el año anterior, observamos como nuestra previsión de crecimiento del 3% no se está cumpliendo y estamos creciendo al 1%, por lo que deberíamos corregirla. Esta vez deberíamos cambiar la cifra de ingresos y de gastos de nuestro presupuesto de 133,9€ que presupuestamos a 123,62€. Pero NO LO HACEMOS ya lo solucionaremos emitiendo deuda.

Llega el 1 de julio de 2010 y nos toca presupuestar el 2011. Este si que es AÑO ELECTORAL así que haremos un esfuerzo extra y gastaremos todo lo que podamos y cuando ganemos las elecciones tendremos 4 años para solucionarlo y si por mala suerte las perdemos pues los que vengan detrás que arreen. Cogemos la cifra (esta vez también sabemos que NO SE VA A CUMPLIR) de 130€ para que no cante mucho la aumentamos un 2% que es lo que queremos creer que creceremos en 2011. Y nos resulta una cifra prevista de ingresos para 2010 de 132,60€.

Y por fin llega el 31 de diciembre de 2010 y los números no cuadran. De 133,9€ que debíamos ingresas y que por supuesto hemos gastado, sólo ingresamos 123,62€.

Volviendo a hacer cuentas, resulta que teníamos 12,6€ de deuda atrasa y sumamos 10,28€ por lo que nuestra deuda total suma 22,88€.

Esa deuda no es mágica, como cualquier persona que tiene una deuda puede ir a un banco y que le preste o tener pendiente de pago las facturas, pero bueno pensemos en ganar las elecciones y luego veremos como la pagamos.

MIERDA, hemos perdido las elecciones, y eso que maquillamos los números y nos gastamos mas de lo que teníamos. Bueno peor para el que ha ganado que le toca cuadrarlos.

Además se va a encontrar con que todo lo que teníamos presupuestado para el 2011 ya está gastado y seguro que al final no se ingresa más que 124€.

El ganador tiene dos opciones:

a)    Hacer un plan a largo plazo de refinanciación y pago de forma que toda la legislatura estará con el presupuesto limitado pero será menos traumático para la sociedad.

b)   Hacer un plan a corto plazo de pago eliminando todo el gasto superfluo o no imprescindible hasta que los números cuadren y de esa forma nos quedará algún tiempo para lucirnos de cara a las siguientes elecciones.

¿Qué opción creéis que cogerá?

Para el próximo capítulo os explico la teoría del ganador, y digo teoría porque como el presupuesto se basa en previsiones y no en datos probados.

Año	Cifra de Ingreso Presupuestada	Cifra real de ingresos	Diferencia
2008	125 €	120 €	-5 €
2009	130 €	122,4 €	-7,6 €
2010	133,9 €	123,60 €	-12,6 €
2011	132,6 €	124 €	-8,6 €
TOTAL			-33,80 €

En sólo 4 años hemos generado casi 30% de deuda sobre el total de nuestros ingresos y además nuestro presupuesto tiene una desviación real de casi un 10%.

Postdata. Este artículo lo publiqué el 12 de febrero de 2012 en mi perfil de facebook.

Y recordad que esto es sólo una reflexión desde Gálvez, mi visión desde Gálvez.

Hasta el gorro de oir hablar de la Botella y de la basura en Madrid.

Foto: cuatro.com

Ahí que tener mucha paciencia, pero mucha. Y yo con los años voy padeciendo de falta de ella.

Estoy hasta el gorro de oír hablar de la Sra. Botella. En los últimos años hemos vista huelgas en los servicios de recogida de basuras de Sevilla, Granada, incluso Nueva York. A ver cuantos se acuerdan del nombre de los respectivos alcaldes.

Foto: Elpais.com

Para colmo, en Madrid tan siquiera se está produciendo una huelga de recogida de basuras, a pesar de que la basura aparece amontonada. Y esto no lo entiendo. Resulta que la huelga es del servicio de limpieza, vulgarmente conocidos como los barrenderos.

Foto de Libertaddigital.com

¿Cómo es posible pues que aparezca tanta basura amontonada? Lo cierto es que no lo sé pero lo intuyo. Unos señores autodenominados piquetes y en muchos casos ajenos al propio servicio, es decir que ni tan siquiera son trabajadores de las empresas que gestionan el servicio, deciden impedir el normal funcionamiento de la recogida de basuras mediante amenazas, vuelco de contenedores, destrucción de mobiliario urbano y otras acciones del todo pacíficas y recogidas en cualquier manual del buen huelguista.

¿Y las reivindicaciones son justas? Pues probablemente, ni lo sé ni me interesa que diría aquel. Lo cierto es que Madrid ofrece una imagen exterior que no merece, los madrileños están sufriendo las consecuencias de que nadie vaya unos días al calabozo por quemar un contenedor o se le multe con 1000€ por sacar una bolsa de basura de un contenedor y esparcir su contenido por la acera. Que con esto de estar de huelga vale todo oiga.

Ahora en serio, las reivindicaciones son justas, los huelguistas tienen toda la razón en los motivos de la huelga y la pierden con las formas. Una pena.

Y recordad que esto es sólo la visión desde Gálvez, mi visión desde Gálvez.

Retomamos el blog??? No sólo retomamos, además promete cambios.

Agosto de vacaciones, septiembre y octubre pereza y cursos varios. En noviembre retomo y prometo cambios, entre otros fijar una entrada semanal con el resumen de lo importante, para mí por supuesto.

Además cambiaré la imagen del blog y publicaré artículos que escribí hace meses para la web de un buen amigo.

Añadamos una sección de reflexiones y otra de didáctica y por ahora vale de cambios.

Fecha límite???? Año nuevo, blog nuevo totalmente activo. Si las nanopartículas (Dios) quiere.

Y ahora que os he contado mi vida, paso a contar lo que en el mundo pasa. Por cierto para mí el más interesante es el final.

• Casi nunca me interesa el llamado "caso Bárcenas" pero esta semana reproduzco una cita muy buena de un imputado sobre el recibí de 200.000 euros para el PP de C-LM: 

"En un momento del interrogatorio, el juez instructor ha preguntado al imputado si, como abogado de profesión, no era consciente de que estaba firmando un documento de su puño y letra y eso le podría traer responsabilidades legales.

El gerente ha señalado que le acababan de nombrar tesorero en el PP castellano-manchego y temía que le despidieran de no cumplir las órdenes del responsable nacional de las finanzas 'populares'. "Las reuniones con Bárcenas eran muy tensas, me consideraba un incompetente", ha llegado a decir, según las citadas fuentes. "El que no lo entiende soy yo y trato de encontrarle una explicación racional", ha rebatido el juez."

Tiene bemoles la cosa, al juez le falto decir, si no lo dijo fuera de micro, eso de "este tío se cree que yo soy tonto".

Todo sea porque el PP castellano manchego salga sin mancha penal que de la otra va hasta los ojos.

• Calentamiento global: Aquí van dos, una desesperante y otra esperanzadora aunque como dirá Savater ambas aptitudes son muestra de vagancia.

1. Aumentan los gases con efecto invernadero. Haría una mofa con el sector del carbón pero por respeto a los recientemente fallecidos me la ahorro. Lo que no ahorraré será mi opinión: En un mundo dónde se lucha contra la energía nuclear, dónde se aboga por energías renovables, ¿nadie protesta contra las centrales térmicas?, ¿alguien valora cuánto contamina más un coche diésel que un gasolina antes de comprarse el suyo? Pues eso señores, sigamos siendo necios que al fin y al cabo sólo lo pagarán nuestros nietos.

2. Se publica la patente sobre un método de conversión de CO2 en metanol. La ciencia avanza, unas veces a favor y otras en contra del medio ambiente. En este caso y si el proceso de conversión del CO2 (dióxido de carbono) en metanol se consolida y logra ser mínimamente rentable, ESTE es un avance muy importante en la lucha contra el puñetero cambio climático. Si su rentabilidad fuera negativa, todos deberíamos movilizarnos de cualquier manera posible para que las administraciones públicas subvencionen el déficit, pero esto no lo haremos, le falta marketing.

   
   

• Sanidad (la noticia tiene algunas semanas pero me parece relevante): El Ministerio de Sanidad impone el copago en los medicamentos de dispensación hospitalaria. Había multitud de vínculos para daros esta noticia pero me he decidido por un punto de vista profesional. Una medida que considero inútil e innecesaria. Punto negativo señora Mato, por cierto mal apellido para una Ministra de Sanidad.

• El Sr. Savater, es entrevistado. Yo mismo firmaría estas reflexiones si tuviera suficiente nivel, como no llego, pues simplemente las aplaudo y recomiendo su lectura. Cada párrafo incluye un hecho relevante para entender qué estamos haciendo o como nos comportamos "en esta España nuestra"

Y recordad que esto es sólo la visión desde Gálvez, mi visión desde Gálvez.